А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

Пушкарь Е.Г.

Исковое производство в советском гражданском процессе


 

Здесь выложена бесплатная электронная книга Исковое производство в советском гражданском процессе автора, которого зовут Пушкарь Е.Г.. В библиотеке АКТИВНО БЕЗ ТВ вы можете скачать бесплатно книгу Исковое производство в советском гражданском процессе в форматах RTF, TXT, FB2 и EPUB или же читать онлайн книгу Пушкарь Е.Г. - Исковое производство в советском гражданском процессе без регистраци и без СМС.

Размер архива с книгой Исковое производство в советском гражданском процессе = 108.39 KB

Исковое производство в советском гражданском процессе - Пушкарь Е.Г. -> скачать бесплатно электронную книгу


ИСКОВОЕ
ПРОИЗВОДСТВО
В СОВЕТСКОМ
ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ
(Процессуальные последствия
возбуждения дел)
Львов
Издательство при Львовском государственном
университете издательского объединения
<Вища школа>
1978
В монографии исследуются последствия возбуждения
гражданских дел искового производства, то есть вопро-
сы, связанные с разрешением дела по существу и вы-
несением судебного решения, прекращением производ-
ства по делу и оставлением иска без рассмотрения
с учетом важнейших теоретических положений права
на возбуждение процесса. В основу работы положен
анализ действующего законодательства и судебной
практики рассмотрения гражданских дел.
Предназначена для работников суда, прокуратуры,
адвокатуры, преподавателей и студентов юридических
вузов.
Научный редактор
кандидат юридических наук
доцент В. Т. Нор
Редакция общественно-политической
и филологической литературы


11002-035
-273-78
М225(04)-78
9 Издательское объединение <Вища школа>, 1978
ВВЕДЕНИЕ
В новой Конституции СССР указано, что основным на-
правлением развития политической системы советского
общества является дальнейшее развертывание социа-
листической демократии: все более широкое участие
граждан в управлении делами государства и общества,
совершенствование государственного аппарата, повыше-
ние активности общественных организаций, усиление на-
родного контроля, укрепление правовой основы госу-
дарственной и общественной жизни, расширение глас-
ности, постоянный учет общественного мнения (ст. 9).
Это положение Конституции обусловливает дальнейшее
расширение свободы личности и прав советских граж-
дан, усиление их гарантий. Партия ставит задачу обес-
печить строгое соблюдение социалистической законности,
искоренение нарушений правопорядка, ликвидацию пре-
ступности и устранение всех причин, ее порождающих.
В связи с этим Программа КПСС подчеркивает необхо-
димость совершенствования правовых норм в современ-
ный период коммунистического строительства и стро-
жайшего соблюдения всех процессуальных норм [7,
с. 106].
Немаловажная роль в решении этих задач отводится
советской правовой науке, что отмечено в постановле-
нии ЦК КПСС <О мерах по дальнейшему развитию
общественных наук и повышению их роли в коммунис-
тическом строительстве> [14].
Одним из главных направлений научных исследований
в области правовых наук является изучение актуальных
проблем государственного строительства, развития со-
циалистической демократии, гарантий неприкосновен-
ности личности, прав и свобод советских граждан, раз-
работка мер по предотвращению и ликвидации преступ-
ности и других правонарушений, укреплению законности
и правопорядка в стране, подготовка научно обоснован-
ных рекомендаций по совершенствованию советского
законодательства.
Советский суд как орган социалистического право-
судия призван в демократических формах охранять от
любых посягательств советский правопорядок, права
и законные интересы граждан, государственных учре-
ждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных
и общественных организаций, осуществлять коммуни-
стическое воспитание, бороться за искоренение преступ-
ности и предупреждение правонарушений. Как подчерк-
нуто в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 30 июля 1970 г. <О мерах по дальнейшему
улучшению работы судебных и прокурорских органов>,
всемерное укрепление социалистической законности,
охрана прав и законных интересов государственных,
кооперативных, общественных организаций и граждан -
одна из важнейших задач органов юстиции [113, с. 321 ].
Выполняя эти задачи, суд осуществляет социалистиче-
ское правосудие по гражданским и уголовным делам.
В Отчете ЦК КПСС XXV съезду партии отмечено,
что партия будет и впредь уделять постоянное внима-
ние совершенствованию деятельности милиции, прокура-
туры, судов, органов юстиции, которые стоят на страже
советской законности, интересов советского общества,
прав советских граждан [11, с. 82]. Это обязывает суды
еще более повысить уровень осуществления правосудия.
Гражданское судопроизводство также должно способ-
ствовать укреплению социалистической законности, пре-
дупреждению правонарушений, воспитанию граждан
в духе неуклонного исполнения советских законов и ува-
жения правил социалистического общежития. Задача
суда в гражданском судопроизводстве состоит в том,
чтобы осуществить правильное и быстрое рассмотрение
и разрешение гражданских дел и постановить законное
и обоснованное решение по делу. Это может быть до-
стигнуто лишь при условии, что организация деятель-
ности суда, порядок рассмотрения дел будут основыва-
ться на строгом соблюдении всех требований закона.
Успешное осуществление советским судом возложен-
ных на него задач неразрывно связано с соблюдением
предписанной законом процессуальной формы, которая
устанавливает подлинно демократические и наиболее
эффективные способы отыскания объективной истины по
делу и вынесения законного и обоснованного судебного
решения. Нарушение действующих норм гражданского
судопроизводства приводит к вынесению неправильных
решений, к нарушению прав и законных интересов со-
циалистических организаций и отдельных граждан, на-
носит вред делу социалистического правосудия.
Согласно действующему законодательству, каждое
гражданское дело, возбужденное в суде, должно, как
правило, заканчиваться вынесением по нему законного
и обоснованного судебного решения. Судебное решение
как акт социалистического правосудия должно дать
конкретный ответ по существу рассмотренного судом
дела и защитить права и охраняемые законом интере-
сы граждан и социалистических организаций.
Однако могут возникнуть такие обстоятельства, ко-
торые делают невозможным или нецелесообразным
дальнейшее рассмотрение дела по существу и вынесе-
ние по нему судебного решения. В таких случаях дело
заканчивается прекращением производства по нему или
оставлением иска без рассмотрения.
Процессуальные последствия возбуждения дел в су-
де-малоизученная проблема. Поэтому неудивительно,
что в практической деятельности возникает много нере-
шенных вопросов, неясностей, противоречий и различных
мнений. Между тем правильное применение этих послед-
ствий возбуждения гражданского дела в суде имеег
важное значение. Окончание дел без вынесения судеб-
ного решения является исключительным способом лик-
видации процесса по делу без разрешения его по суще-
ству, поэтому необходимо строжайшее соблюдение гра-
ниц его применения.
Недостаточная теоретическая разработка вопросов
о последствиях возбуждения дел снижает ответствен-
ность судебных работников, порождает субъективизм
в разрешении этих дел, ведет к нарушению советских
законов. Чем глубже и всестороннее разработано граж-
данское процессуальное законодательство, чем детальнее
оно регламентирует деятельность суда, чем подробнее
в нем указаны права и обязанности лиц, участвующих
в деле, чем больше содержится в нем гарантий осуще-
ствления правосудия, тем лучше могут быть выполне-
ны судами стоящие перед ними задачи по охране субъ-
ективных прав [81, с. 146].
Цель монографии - раскрыть процессуальную сущ-
ность окончания гражданских дел в обычном порядке,
с вынесением судебного решения, а также исследовать
вопросы окончания дел без вынесения судебного реше-
ния, для чего оказалось необходимым затронуть некото-
рые исходные теоретические вопросы проблемы послед-
ствий возбуждения гражданских дел, дать характери-
стику этим последствиям, проанализировать основания
окончания дел без вынесения судебных решений.
В настоящей работе на основе анализа действующего
законодательства Украинской ССР и обобщения судеб-
ной практики сделана попытка решить вопросы, касаю-
щиеся сущности, содержания и порядка применения
последствий возбуждения дел с целью совершенствова-
ния действующего процессуального законодательства,
изыскания путей недопущения нарушений социалисти-
ческой законности при отправлении правосудия по граж-
данским делам.
Глава
РАЗРЕШЕНИЕ ДЕЛА
ПО СУЩЕСТВУ
1. Понятие, сущность
и содержание судебного решения
В период развитого социализма охрана прав и законных
интересов советских граждан и социалистических орга-
низаций приобретает все большее значение.
<Переход к коммунизму,- сказано в Программе пар-
тии,- означает всемерное развитие свободы личности
и прав советских граждан. Социализм предоставил и га-
рантировал трудящимся самые широкие права и свобо-
ды. Коммунизм несет трудящимся новые великие права
и возможности> [7, с. 106].
Новая Советская Конституция, закрепляя это поло-
жение, указывает, что Советское государство, все его
органы действуют на основе социалистической закон-
ности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов
общества, прав и свобод граждан (ст. 4).
<Самое реальное средство укрепления социалистиче-
ской государственности - это соблюдение законов во
всех сферах жизни и деятельности органов власти,
общественных организаций и каждого гражданина>, -
говорил М. И. Калинин [6, с. 398].
Права и свободы граждан в нашей стране обеспечи-
ваются экономическими, политическими, идеологически-
ми и юридическими гарантиями.
Одной из важнейших проблем законности в СССР
является проблема правовых гарантий, в частности
процессуального правопорядка по рассмотрению и раз-
решению гражданских дел.
Деятельность правосудия осуществляется в опреде-
ленном порядке, регламентированном процессуальным
законодательством. Процессуальное право устанавли-
вает круг прав и обязанностей участников процесса, по-
рядок совершения процессуальных действий, регламенти-
рует необходимые реквизиты процессуальных докумен-
тов, то есть представляет собой в целом совокупность
правовых гарантий, при помощи которых обеспечивается
законность правосудия.
Осуществление правосудия по гражданским делам
происходит путем рассмотрения и разрешения в судах
гражданских дел. Советские суды являются органами
Советского государства, в задачу которых входит охра-
на правопорядка в стране и воспитание граждан в духе
соблюдения советских законов.
Правосудие вообще и в частности правосудие по граж-
данским делам представляет собой одну из важнейших
функций государственной власти, одну из форм государ-
ственного руководства обществом [46, с. 96].
В соответствии со ст. 2 Основ гражданского судопро-
изводства Союза ССР и союзных республик [29, 1961,
№ 50, ст. 526] и ст. 2 ГПК. УССР задачей советского
гражданского судопроизводства является правильное
и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел
в целях охраны общественного и государственного строя
СССР, социалистической системы хозяйства и социали-
стической собственности, защиты политических, трудо-
вых, жилищных и других личных и имущественных прав
и охраняемых законом интересов граждан, а также
прав и охраняемых законом интересов государственных
учреждений, предприятий, колхозов и иных кооператив-
ных и общественных организаций.
В дальнейшем изложении-Основы.
Гражданское судопроизводство, кроме того, должно
<способствовать укреплению социалистической закон-
ности, предупреждению правонарушений, воспитанию
граждан в духе неуклонного исполнения советских за-
конов и уважения социалистического общежития> (ст. 2
ГПК УССР).
Конечным итогом рассмотрения гражданских дел яв-
ляется, как правило, судебное решение. Как акт социа-
листического правосудия, судебное решение, вынесенное
на основании глубокого исследования всех материалов
дела и в соответствии с законом, разрешает конкретный
гражданско-правовой спор по существу.
Суд, постановляя решение, завершает весь процесс
разбирательства и разрешения гражданских дел в суде
первой инстанции; весь же сложный механизм судопро-
изводства представляет собой только предварительную
подготовку материала для важнейшего акта правосу-
дия-постановления судом решения [90, с. 28].
Судебное решение, являясь итогом разбирательства
и разрешения гражданских правовых споров, защищает
права и интересы граждан и социалистических органи-
заций, которые выступали в процессе в качестве лиц,
участвующих в деле, и одновременно интересы Совет-
ского государства, которое требует, чтобы взаимоотно-
шения сторон были приведены в соответствие с законом.
Социалистический демократизм в области граждан-
ского процесса означает, что действительное осуществле-
ние прав участвующих в деле лиц гарантируется самим
судом, его активным стремлением выяснить действи-
тельные права и взаимоотношения лиц, участвующих
в деле [58, с. 17].
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного
или оспариваемого права, находится с ответчиком в оп-
ределенных отношениях, регулируемых нормами права.
Для того чтобы суд мог выполнить свои обязанности,
а именно защитить нарушенное или оспариваемое право
или законный интерес истца, он должен установить,
существует ли спорное правоотношение между сторо-
нами, с которыми связаны их взаимные права и обязан-
ности, принадлежит ли спорное право истцу и нарушил
ли его ответчик. Судебную защиту получают только те
установленные судом конкретные гражданско-правовые
отношения, которые влекут за собой определенные пра-
вовые последствия.
Однако не все правовые отношения, возникающие
между определенными субъектами, становятся предме-
том судебной деятельности. В большинстве случаев
субъекты правоотношений в советском обществе следуют
правилам, предписанным нормами права, правильно их
применяют и добровольно приводят в исполнение, не
обращаясь за защитой к государству в лице советского
суда. Ибо, как указывает Программа КПСС, в процес-
се перехода к коммунизму все более возрастает роль
нравственных начал в жизни общества, расширяется
сфера действия морального фактора и соответственно
уменьшается значение административного регулирова-
ния взаимоотношений между людьми [7, с. 119].
В Советском социалистическом государстве добро-
вольное осуществление гражданско-правовых обязанно-
стей как со стороны граждан, так и со стороны социа-
листических организаций стало правилом [131, с. 85].
Но это общее правило социалистического общества не
исключает случаев; когда по тем или иным мотивам меж-
ду субъектами правоотношения наступает разногласие
по осуществлению их прав и обязанностей, т. е. право-
отношение становится спорным; лишь тогда оно может
стать предметом судебной деятельности, так как нуж-
дается в принудительном урегулировании со стороны
государства.
Таким образом, общественные отношения могут быть
предметом судебной деятельности лишь при определен-
ных условиях (предпосылках). В процессуальной лите-
10
ратуре эти предпосылки делят на объективные и субъек-
тивные.
К объективным предпосылкам относятся обязатель-
ность урегулирования общественных отношений норма-
ми права, а также пребывание правоотношений в состо-
янии спора [131, с. 85].
К субъективным предпосылкам относятся:
1) утверждение одного из участников спора о на-
личии гражданского правоотношения между споря-
щими;
2) утверждение одного из участников спора, что вто-
рым субъектом отношений нарушено или оспорено
субъективное гражданское право первого [62, с. 8].
Кроме того, как подчеркивает И. А. Жеруолис, что-
бы спор получил правовой характер, он должен быть
внесен заинтересованным лицом на рассмотрение ком-
петентного органа [55, с. 101].
Следует отметить, что предметом судебной деятель-
ности могут быть не только спорные правоотношения.
Согласно ст. 4 Основ гражданского судопроизводства
(ст. 24 ГП1< УССР) судам подведомственны также дела,
возникающие из административных правоотношений,
и дела особого производства, по которым суд не решает
споров о праве гражданском.
При рассмотрении дел, возникающих из администра-
тивно-правовых отношений, жалобщик и администра-
тивный орган не выступают в процессе как спорящие
стороны. Задача суда при рассмотрении этой категории
дел состоит в контроле за законностью действий адми-
нистративных органов. Здесь нет гражданско-правового
спора, а суд своим решением дает ответ по жалобе
и в необходимых случаях осуществляет защиту прав
и интересов заявителя (жалобщика).
В делах особого производства также отсутствуют спо-
рящие стороны, нет истца и ответчика. Задача суда сво-
дится к подтверждению определенных обстоятельств,
и
которые в будущем могут оказать влияние на осуществ-
ление субъективного права.
Однако поскольку возникает вопрос о необходимости
получения судебного решения по таким делам, то пред-
полагается, что заинтересованность лица до постанов-
ления соответствующего судебного решения является
сама по себе неопределенной, почему и требует судеб-
ного подтверждения. Не будь этой <неопределенности >
интереса, не нужно было бы и судебного решения. Су-
дебное решение устраняет эту неопределенность, делает
правоотношения или отдельные обстоятельства установ-
леинными и определенными [64, с. 15; 135, с. 19].
Вся судебная деятельность, начиная с приема иско-
вого заявления, в период подготовки гражданских дел
к судебному разбирательству и кончая судебным раз-
бирательством, направлена на установление объективной
истины по спорным материально-правовым отношениям
сторон и вынесение правосудного судебного решения.
В период подготовки гражданского дела к судебно-
му разбирательству судья принимает все меры, чтобы
собрать необходимые доказательства, материалы для
решения вопроса о наличии или отсутствии спорного
правоотношения между сторонами. Ту же цель пре-
следует и судебное разбирательство, в процессе кото-
рого выясняются существующие между сторонами отно-
шения.
Судебное решение устраняет спорность правоотно-
шения и дает ответ по существу заявленных сторонами
требований. Подтверждая существующее правоотноше-
ние, суд выражает в своем решении волю народа и по-
литику Советского государства, воплощенные в норме
материального права [48, с. 72].
О сущности судебного решения в науке гражданско-
го процессуального права до последнего времени не
было единого мнения. В теории есть две основные точ-
ки зрения по этому вопросу. Первая сводится к тому,
12
что судебное решение представляет собой приказ
суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам
и государственным органам, имеющим отношение к это-
му делу [17, 38, 39, 103]. Другая группа процессуа-
листов считает, что судебное решение представляет
собой акт подтверждения судом как органом
правосудия наличия или отсутствия между сторонами
определенного правоотношения и вытекающих из него
субъективных прав и обязанностей спорящих сторон
[44, 47, 49, 69].
Некоторые авторы пытались осветить вопрос о сущ-
ности судебного решения по-новому. Так, М. Г. Авдю-
ков сводит сущность судебного решения к судебной
защите прав сторон. По его мнению, судебная защита
прав сторон состоит из двух моментов.
Прежде всего суд выясняет, принадлежит ли истцу
право и лежит ли на ответчике обязанность, то есть
устанавливает наличие или отсутствие правоотношения
между сторонами, а также - насколько требования ист-
ца соответствуют взаимоотношениям сторон и закону
[20, с. 16-17].
Таким образом, М. Г. Авдюков по существу при-
знает основным свойством судебного решения установ-
ление (подтверждение) судом наличия или отсутствия
права.
Вторым моментом защиты прав, по М. Г. Авдюкову,
является то, что суд и другие государственные органы
содействуют осуществлению установленных прав: устра-
няют допущенное ответчиком нарушение права, доби-
ваются, чтобы стороны действовали в соответствии
с установленным правоотношением, и представляют
истцу возможность реализовать его права, ибо <установ-
ление действительных прав и обязанностей сторон без
возможности принудить ответчика исполнять свои обя-
занности, от чего он неосновательно уклоняется, не защи-
тит прав истца> [20, с. 17].
13
В конечном счете М. Г. Авдюков приходит к выводу,
что судебное решение содержит в себе оба элемента:
и приказ и подтверждение правоотношения. Касаясь
определения сущности судебного решения, данного проф.
К. С. Юдельсоном [141, с. 273], М. Г. Авдюков отмечает,
что <с этим определением можно согласиться, если иметь
в виду, что <подтверждение> и <принудительная сила>
в совокупности представляют (воплощают) судебную
защиту прав> [20, с. 20-21].
Иную точку зрения по вопросу о сущности судебно-
го решения высказал в своей кандидатской диссертации
Л. В. Левшин. Отбрасывая теории приказа и подтвер-
ждения права как якобы буржуазные, не вскрывающие
классовой сущности судебного решения, Л. В. Левшин
утверждает, что, <разрешая конкретные дела, суд свои-
ми решениями принуждает к надлежащему, соот-
ветствующему предписаниям правовой нормы поведе-
нию и тем самым обеспечивает строгое соблюдение
социалистической законности и правопорядка>. И да-
лее: <...всякое судебное решение дает право на приве-
дение в действие аппарата государственного принужде-
ния, способного исполнить предписание решения
против воли обязанного лица> [77, с. 6-9].
Как видим, содержание судебного решения Л. В. Лев-
шин сводит к предписанию, но, как правильно подме-
тил П. П. Гуреев, <слово <предписание> ничем не лучше
слова <приказ> и совпадает с ним по смыслу> [53,
с. 148].
При решении вопроса о сущности судебного решения
нужно исходить прежде всего из ленинского учения
о том, что одной из функций социалистического государ-
ства является принудительная защита субъективного
права.
В. И. Ленин, характеризуя буржуазное право, писал:
<...право есть ничто без аппарата, способного прину-
ждать к соблюдению норм права> [3, с. 99].
14
Советское законодательство, исходя из ленинского
учения о государстве и праве, последовательно прово-
дило и проводит идею о том, что даже в социалистиче-
ском обществе необходимо государственное принужде-
ние при реализации норм, охраняющих субъективные
права. И если субъективное право нарушено, аппарат
государственной власти принудительно воздействует на
обязанного субъекта для восстановления этого права.
Таким аппаратом принудительного воздействия являет-
ся суд.
Нарушенное право можно считать защищенным
лишь тогда, когда в судебном решении будет налицо
приказ, предписание или веление суда как органа го-
сударственной власти совершить определенные действия
или соблюдать определенное поведение. Но суд может
издать такой приказ, только сначала разобравшись
в том, существует ли правоотношение (право, обязан-
ность), служащее предметом спора, и если существует;
то каково его действительное содержание [106, с. 286].
К. Маркс писал: <Закон-всеобщ. Случай, который
должен быть определен на основании закона,- едини-
чен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется
суждение> [1, с. 66-67].
Поэтому ни теория приказа, ни теория подтвержде-
ния, взятые в отдельности, не могут правильно осветить
сущности судебного решения. Судебное решение как
акт правосудия охватывает оба момента - декларатив-
ный и императивный [64, с. 20], которые тесно связаны
между собой и только в совокупности обеспечивают ре-
альность судебной защиты прав сторон.
В связи с этим нам представляется правильной точ-
ка зрения тех процессуалистов, которые, рассматривая
сущность судебного решения, признают в нем оба этих
момента: что приказ суда является всегда следствием
наличия в судебном решении другого момента - под-
тверждения судом наличия или отсутствия спорного
15
правоотношения между сторонами и что такое подтвер-
ждение в судебном решении является обязательной
предпосылкой приказа, содержащегося в судебном ре-
шении [64, с. 20; 45, 104].
В юридической литературе было высказано мнение,
что приказ и подтверждение правоотношения характер-
ны только для судебных решений о присуждении.
Так, П. П. Гуреев пишет, что, рассмотрев дело по
иску о присуждении, суд должен в своем решении:
а) установить взаимные права и обязанности сторон,
подтвердить наличие или отсутствие между ними право-
отношения и б) решить вопрос о применении мер при-
нуждения к ответчику, чтобы принудить его к выполне-
нию лежащей на нем обязанности [53, с.

Исковое производство в советском гражданском процессе - Пушкарь Е.Г. -> читать дальше


Отзывы и коментарии к книге Исковое производство в советском гражданском процессе на нашем сайте не предусмотрены.
Полагаем, что книга Исковое производство в советском гражданском процессе автора Пушкарь Е.Г. придется вам по вкусу!
Если так окажется, то можете рекомендовать книгу Исковое производство в советском гражданском процессе своим друзьям, установив ссылку на данную страницу с произведением Пушкарь Е.Г. - Исковое производство в советском гражданском процессе.
Возможно, что после прочтения книги Исковое производство в советском гражданском процессе вы захотите почитать и другие книги Пушкарь Е.Г.. Посмотрите на страницу писателя Пушкарь Е.Г. - возможно там есть еще книги, которые вас заинтересуют.
Если вы хотите узнать больше о книге Исковое производство в советском гражданском процессе, то воспользуйтесь поисковой системой или Википедией.
Биографии автора Пушкарь Е.Г., написавшего книгу Исковое производство в советском гражданском процессе, на данном сайте нет.
Ключевые слова страницы: Исковое производство в советском гражданском процессе; Пушкарь Е.Г., скачать, читать, книга, произведение, электронная, онлайн и бесплатно
Загрузка...